Путеводитель по Китаю
Каталог статей
Меню сайта



Поиск

Приветствую Вас, Гость · RSS 28.09.2020, 01:40

Главная » Статьи » История Китая 4



Движение 4 мая - 3
Естественно, что эти выступления поддержал последователь­ный противник революционных методов преобразования обще­ства, один из наиболее авторитетных политиков и идеологов Лян Цичао. Не вызывала удивления и его достаточно резкая критика попытки распространения социалистических идей на китайской почве. Более значимыми оказались статьи талантливого публицис­та Чжан Дунсуня, сторонника социалистических идей. Именно как социалист он стремился глубоко проанализировать китайскую дей­ствительность и на основе этого ответить на вопрос о возможнос­тях социалистического развития Китая. Таких возможностей на исторически обозримый период он не увидел. Отсюда и его при­зыв к постепенному преобразованию китайской действительнос­ти, к индустриализации страны, развертыванию культурно-про­светительной работы, развитию образования, расширению коо­перативного движения и к другим конкретным делам, которые изменят Китай. По сути, путь к социализму он видел в развитии капитализма. Он утверждал, что его подход основывается на уче­нии Маркса. Справедливо боясь в этих условиях опошления самой идеи социализма или появления социализма ложного, фальшиво­го, Чжан Дунсунь утверждал, что «… в Китае сейчас совершенно нет никакой необходимости пропагандировать социализм». Со сход­ных позиций критиковали идею социалистического развития Ки­тая и друге публицисты (Лань Гуньу, Пэн Иху, Фэй Цзюэтянь).
В конце 1920 — начале 1921 г. эти выступления вызвали резкую отповедь первых сторонников и пропагандистов марксизма в Китае — Ли Дачжао, Чэнь Дусю, Ли Да, Ли Цзи, Ши Цуньтуна и некоторых других. Отвечая на основной тезис противников со­циализма об отсутствии соответствующих предпосылок в Китае, Ли Дачжао переводит спор как бы в другую плоскость, считая, что для ответа на этот вопрос «…нужно прежде всего ответить на другой вопрос: созрели ли экономические предпосылки социа­лизма в мировом масштабе?» И, естественно, отвечает на это положительно. Эту мысль развивал в своей статье и Ли Да: «Объе­динившись с трудящимися мирового социализма, китайские тру­дящиеся сообща раздавят капиталистов и вместе построят соци­алистическую Поднебесную!» В рамках этого тезиса китайские марксисты развивали мысль о том, что Китай вполне созрел для борьбы за некапиталистическую перспективу развития, за аль­тернативную капитализму социальную систему. «Возможно, най­дутся люди, — писал Цзи Шэн, — которые скажут вам: комму­низм может возникнуть только тогда, когда уже будет капита­лизм. Отвечайте на это: мы потому и осуществляем коммунизм, чтобы предупредить появление капитализма».
Более того, докапиталистический характер Китая, его эконо­мическая отсталость представлялись многим китайским марксис­там преимуществом Китая, благоприятной предпосылкой социа­листического развития страны. Полемизируя с этих позиций с про­тивниками пропаганды социализма в Китае, китайские марксисты ощущали недостаточность обращения к идеям Маркса и искали аргументы прежде всего в опыте Октября, в ленинском опыте. Ли Да подчеркивал роль Ленина, который «…сумел не только блестя­ще раскрыть истинную суть марксизма, но и умело применить его. В этом величие Ленина, и современники должны преклоняться перед ним. Озаренный ленинским светом, марксизм, извращен­ный Либкнехтом, Бебелем, Бернштейном, Каутским и другими, возродил свою истинную сущность». Не успев достаточно серьез­но познакомиться с теоретическим наследием Маркса, первые китайские марксисты сразу же взяли на вооружение ленинизм.
Однако не только молодые марксисты выступили на защиту идей социализма. В полемику включились и другие сторонники социалистического развития Китая. Так, сподвижник Сунь Ятсена Фэн Цзьпо в брошюре «Социализм и Китай» (1920) востор­женно пропагандирует идею социализма как средство спасения и возрождения Китая. Характерно, что аргументация этого при­верженца суньятсенизма, и прежде всего его убеждение в том, что отсталость Китая благоприятствует переходу страны на соци­алистический путь развития, во многом совпадала с аргумента­цией китайских марксистов. Фэн Цзыю высказывал уверенность, что уже пришло время для осуществления в Китае социализма и что, опираясь на опыт русских большевиков, можно быстро до­биться успеха: «Не пройдет и десяти лет, как в Китае будет по­строено социалистическое государство».
На защиту идей социализма выступили и анархисты, игравшие уже заметную роль в идейно-политической жизни Китая, возглав­лявшие ряд рабочих профсоюзов, издававшие несколько десятков журналов и газет. Однако анархисты не только выступали в защиту социалистических идей, не только отстаивали представления о необходимости и возможности социалистического развития Ки­тая, но и остро полемизировали с марксистами. Они расходились с ними прежде всего в оценке опыта русской революции. Они кри­тиковали большевиков за установление диктатуры, полагая, что любая диктатура, в том числе и диктатура пролетариата, неизбеж­но ведет к деспотизму. «Мы не признаем власти капиталистов, не признаем власти политиков. Равным образом мы не признаем и власти рабочих», — так было написано в статье «Мы против боль­шевиков» в анархическом журнале «Фэндоу». Марксисты, естествен­но, выступили в защиту своего понимания опыта русских больше­виков, в защиту самой идеи диктатуры пролетариата.
«Как мы видим, — подчеркивал Л.П. Делюсин, первым обра­тивший наше внимание на историческое значение этого "спо­ра", — в дискуссии о социализме затрагивались весьма важные проблемы, теоретическое решение которых должно было оказать (и действительно оказало) влияние на характер политической деятельности активной и сознательной части китайского обще­ства, помочь ей в определении целей и средств борьбы за новый Китай». Реформисты-прагматики, выступавшие против постановки непосредственно социалистических задач, успеха в этом споре не имели, не получили поддержки основной массы ищущей мо­лодежи. Иное дело сторонники немедленного социалистического переустройства Китая — они явно выигрывали в этом споре, при­влекли симпатии к идеям социализма, создавая определенную массовую базу для их распространения.
Этот успех не был случайным, он во многом объяснялся по­литическим нетерпением и радикализмом патриотически настро­енной молодежи, искавшей простых и быстрых решений труд­ных проблем национального и социального освобождения страны. И первые китайские марксисты-ленинцы такие решения предлагали. При этом важно отметить, что сами сторонники марксиз­ма и ленинизма расценивали предлагаемые ими решения как ра­дикальный разрыв с традиционной идеологией, с традиционны­ми социально-политическими порядками, хотя на самом деле эти марксистские рецепты обновления Китая в наибольшей степени соответствовали традиционному типу общественного сознания с его стремлением к восстановлению «справедливого» и «гармо­ничного» социального порядка через тотальное регулирование всей жизни общества мощным государством. И в этом соответ­ствии, в этом созвучии одна из главных причин нараставшего идейно-политического успеха революционеров-утопистов.
Революционеры-утописты одержали победу над реформатора­ми-прагматиками в литературно-теоретическом споре, который постепенно перерастал в спор идейно-политический, существенно сказавшийся на всей последующей истории Китая.
Категория: История Китая 4 | Добавил: defaultNick (30.05.2012)
Просмотров: 1262 | Рейтинг: 5.0/10
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2020
Конструктор сайтов - uCoz Яндекс.Метрика