Путеводитель по Китаю
Каталог статей
Меню сайта



Поиск

Приветствую Вас, Гость · RSS 21.04.2018, 13:38

Главная » Статьи » История Китая 6



Борьба в КПК - 1
2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В КПК И ПРЕОДОЛЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ «БОЛЬШОГО СКАЧКА» В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 60-х гг.
Результаты «большого скачка» были разрушительны для стра­ны. Возможно, наиболее страшным его следствием было падение сельскохозяйственного производства. В годы «скачка» оно еже­годно сокращалось на 10%, что вызвало голод, унесший не ме­нее 10 млн человек. Реальная заработная плата снизилась в горо­дах на 10%. В целом политика «большого скачка» обошлась Китаю почти в 70 млрд дол., что составляло около одной трети валового национального продукта страны.
Основным политическим следствием курса «трех красных зна­мен» было нарастание традиционных противоречий в руководстве КПК и формирование двух противоборствующих группировок. Со­циальному утопизму Мао Цзэдуна и его ближайшего окружения все в большей мере начинает противостоять прагматическая часть партийно-государственной элиты, предлагавшая свое видение перспектив развития страны. Лидером оппозиции являлся Пред­седатель КНР Лю Шаоци, поддержанный генеральным секрета­рем ЦК КПК Дэн Сяопином, видным специалистом по вопро­сам экономики в руководстве КПК Чэнь Юнем, популярным во­еначальником Чжу Дэ, председателем постоянного комитета ВСНП Пэн Чжэнем и другими. Чжоу Эньлай, занимавший неиз­менно пост руководителя китайского правительства, стремился балансировать между этими группировками, демонстрируя верность Мао Цзэдуну и при этом склоняясь к предложениям в области экономического строительства, исходившим от «прагматиков».
После ряда совещаний руководства КПК, проведенных летом-осенью 1960 г., на которых обсуждались пути выхода из создав­шегося положения, в январе 1961 г. состоялся очередной ix пле­нум ЦК, на котором были очерчены контуры нового курса, по­лучившего название «урегулирования». На пленуме отчетливо проявилось противостояние двух группировок в руководстве партии, а его решения носили компромиссный характер. В це­лом, однако, Мао Цзэдуну пришлось отступить. На пленуме было принято решение о сокращении темпов экономического разви­тия, с чем он был вынужден согласиться и что означало отход от линии «большого скачка». В области партийного строительства «прагматикам» удалось провести решение об образовании регио­нальных бюро ЦК, что создавало для них дополнительный канал воздействия на настроения местного партийного руководства.
Несмотря на очевидный провал «скачка», Мао Цзэдун тем не менее продолжал настаивать на принципиальной правильности этого курса, стремясь возложить ответственность за его провал на местные кадры, объяснить его наличием в КПК «врагов» и «плохих элементов». К ним он отнес до 20% кадровых работни­ков низшего уровня, а в целом по стране до 10%, и призвал к проведению чистки партии от «буржуазных и мелкобуржуазных» элементов. Лю Шаоци и поддержавшие его руководители КПК пошли в этом на уступку Мао Цзэдуну, рассчитывая, видимо, в будущем свести на нет инициированное им движение «за упоря­дочение стиля».
С начала 60-х гг. сложился разрыв между повседневной прак­тической работой, прежде всего в области экономики, которую возглавляли сторонники Лю Шаоци, и руководством идеологи­ей, которое стремился удержать в своих руках Мао Цзэдун. Мао Цзэдун как бы отошел на второй план, сохранив кроме контро­ля за проведением идеологических кампаний, образ теоретика партии, лидера, которому принадлежало главное слово в вопро­сах, связанных с международным коммунистическим движени­ем и внешней политикой Китая.
Столкновение двух группировок, принявшее почти открытые формы, произошло на совещании руководства партии, созван­ном в начале 1962 г. Это было, пожалуй, самым многочисленным совещанием партийной элиты — в нем участвовало около 7 тыс. кадровых работников всех уровней. Подготовительная работа по его созыву находилась в руках «прагматиков», получивших возмож­ность донести максимально широко свои взгляды до партии. С от­четным докладом ЦК выступил Лю Шаоци, причем письменный текст доклада не обсуждался на политбюро, а Мао Цзэдун отка­зался предварительно ознакомиться с ним, мотивируя это стрем­лением провести совещание в максимально демократической об­становке. На самом деле это была провокация, направленная на выяснение взглядов оппонентов, которых впоследствии можно было обвинить в забвении коммунистических принципов. Предсе­датель ЦК КПК стремился также выявить масштабы оппозиции, складывавшейся в партии, уточнить ее персональный состав.
Выступление Лю Шаоци было открытой критикой политики «трех красных знамен». Он подчеркнул, что «большой скачок» со­вершен поспешно, и в результате в течение 10 лет теперь при­дется заниматься урегулированием народного хозяйства, а также поставил под сомнение целесообразность создания народных ком­мун, что являлось главным моментом курса «трех красных зна­мен». Для того чтобы выправить положение в сельском хозяйстве, говорил Лю Шаоци, следует не бояться идти на закрепление заданий за отдельными крестьянскими дворами и даже поощрять индивидуальный труд. Фактически это было предложение не только отойти от политики коммунизации, но осуществить деколлективизацию деревни, в первую очередь в районах, где сложи­лось наиболее тяжелое положение.
Не менее критически он отозвался и о других аспектах «боль­шого скачка». Он назвал «битву за сталь» «мыльным пузырем», призвал отказаться от ставки на ликвидацию рыночных отно­шений в обществе, помимо государственной торговли восстано­вить и коллективную, и частную торговлю на сельских рынках. Ответственность за происходящее он возложил в первую очередь на ЦК партии, что можно было интерпретировать как обвине­ние, брошенное Председателю ЦК КПК. Лю Шаоци прямо за­явил, что «…некоторым китайским руководителям не хватает скромности и осмотрительности, у них много зазнайства и са­модовольства».

 

 

Категория: История Китая 6 | Добавил: defaultNick (04.06.2012)
Просмотров: 1363 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2018
Конструктор сайтов - uCoz Яндекс.Метрика