Путеводитель по Китаю
Каталог статей
Меню сайта



Поиск

Приветствую Вас, Гость · RSS 05.07.2020, 23:50

Главная » Статьи » История Китая 6



Борьба в КПК - 2
В выступлениях Дэн Сяопина было сказано о том, что для партии опасна ситуация, когда небольшая группа высших пар­тийных лидеров, а тем более один человек, действует самовласт­но, не желая выслушивать противоположные мнения, а Чжу Дэ назвал «левый» уклон самым опасным для партии. Чэнь Юнь привлек внимание к тому, что в КПК забыт стиль самокрити­ки, и возложил ответственность за последствия «скачка» на ЦК КПК.
Мао Цзэдун в сложившейся ситуации был вынужден взять на себя ответственность за сложившуюся ситуацию, заявив: «За все ошибки, допущенные непосредственно ЦК, ответственность не­су я, за косвенные отвечаю также я, поскольку я являюсь Председателем ЦК». Тем не менее он продолжал упорствовать, наста­ивая на принципиальной правильности курса «трех красных зна­мен», и стремился разделить ответственность за результаты «скач­ка» с партийными кадрами, начиная от руководства провинций и кончая секретарями парткомов предприятий и коммун. Разуме­ется, происходившее на «совещании семи тысяч» было тяжким ударом по репутации Мао Цзэдуна, было чревато для него поли­тической «потерей лица» в присутствии многих тысяч представи­телей партийной элиты, таило угрозу ослабления установленного им режима личной власти.
Некоторые из участников совещания стремились поддержать Мао Цзэдуна, подчеркнуть, что они остаются лично преданными ему, несмотря ни на что. Маршал Линь Бяо в своем выступ­лении заявил, что «… в то время, когда работа выполнялась хоро­шо, идеи Мао Цзэдуна успешно проводились в жизнь. Когда же в определенные периоды к мнению председателя Мао Цзэдуна не относились с должным уважением, либо чинили помехи, в делах немедленно появились недостатки».
Не могла не понравиться Мао Цзэдуну и финальная часть выступления мало кому известного тогда секретаря уездного парт­кома из родной Мао Цзэдуну Хунани. Хуа Гофэн, отметивший, что страна в ближайшее время уже не выдержит новых «великих начинаний», заявил: «…если мы хотим преодолеть трудности в сельских районах, мы должны последовательно идти по социа­листическому пути и не использовать такие формы, как доведе­ние заданий до отдельного крестьянского двора или индивиду­альную обработку земли. В противном случае мы придем к поражению». Мао Цзэдун, внимательно следивший за происхо­дившим на совещании, в одной из частных бесед отметил, что «Хуа Гофен — это честный человек».
В целом «совещание семи тысяч» было тяжким ударом по репутации и положению Мао Цзэдуна, что вынуждало его ис­кать новые формы борьбы со складывавшейся оппозицией его курсу.
Между тем на протяжении 19б2 г. продолжался начавшийся еще ранее процесс возвращения к прежним методам хозяйство­вания. Народные коммуны претерпевали радикальную перестрой­ку. Вместо коммуны, насчитывавшей тысячи человек, основной производственной единицей становилась производственная брига­да, включавшая 10—30 дворов. Крестьяне вновь получили при­усадебные участки, им вернули личное имущество, было разре­шено держать свиней, открыты сельские и городские рынки. Началось медленное восстановление системы материальной заин­тересованности — оплаты труда, учитывающей результаты труда, премий. Во многих местах шел процесс распада коммун на прежние кооперативы, в некоторых районах использовалась сис­тема контрактации и даже индивидуального ведения хозяйства при условии выплаты государственных налогов.
Давая оценку этому опыту, Дэн Сяопин на одном из заседа­ний, посвященных его изучению, заметил: «Товарищи из провин­ции Аньхуэй говорят: "Неважно какого цвета кошка — черного либо желтого, хороша та кошка, которая ловит мышей". Эта ис­торическая фраза стала впоследствии символом политики реформ.
Обострение политической борьбы в руководстве КПК сопро­вождалось размежеванием и в обществе. Складывалась широкая оппозиция политике Мао Цзэдуна, включавшая представителей партийных кругов, часть творческой и научной интеллигенции. Экономисты подвергали сомнению тезис Мао Цзэдуна «полити­ка — командная сила», работники литературы призывали «писать правду», намекая на лицемерие, сопровождавшее политику КПК в годы «большого скачка», некоторые литераторы публиковали произведения, которые воспринимались широкой публикой как критика и даже осмеяние «идей Мао Цзэдуна».
Известный литератор и историк У Хань опубликовал ряд про­изведений, посвященных жизни Хай Жуя, мужественного санов­ника времен правления Минской династии, который не побоялся подвергнуть критике самого императора, позабывшего об интере­сах народа. В результате Хай Жуй был уволен в отставку. Особенно широко была известна пьеса, написанная на этот сюжет и поставленная несколькими театрами. История Хай Жуя в сре­де китайской интеллигенции легко прочитывалась как намек на конфликт между Мао Цзэдуном и Пэн Дэхуаем.
Известным критиком Мао Цзэдуна стал публицист и партий­ный деятель Дэн То, бывший в то время главным редактором центральной партийной газеты «Жэньминь жибао». Его фельето­ны, хотя в них не называли имя председателя ЦК КПК, воспри­нимались как насмешка над руководством партии. В значитель­ной мере за этими выступлениями стоял Лю Шаоци. Он в 19б2 г. опубликовал обновленный вариант одной из своих статей 30-х гг., в которой писал о «некоторых товарищах», которые «…ничего не смысля в марксизме-ленинизме или жонглируя марксистско-ле­нинской теорией, мнили себя "китайским Марксом" или "ки­тайским Лениным". Более того, они без зазрения совести требо­вали, чтобы их уважали как Маркса и Ленина, чтобы их под­держали как "вождей", чтобы к ним питали верность и любовь».
Категория: История Китая 6 | Добавил: defaultNick (04.06.2012)
Просмотров: 1170 | Рейтинг: 5.0/10
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2020
Конструктор сайтов - uCoz Яндекс.Метрика